主頁 > Uncategorized > 呢o的到底係乜o野Logic?

呢o的到底係乜o野Logic?

今日看了生果報Appe Pie一欄,簡直要用「震驚」這個詞語,去形容今日的題目:

蘋 果 批 — 德 國 人 話 : 自 由 空 氣 是 有 煙 味 的
撰 文 : 孫 柏 文

*內容就是這四張圖片。

我看完後,即時有以下問題想問孫柏文:

1. 你說一個社會要包容性,所以我們要接受他人在公眾地方吸煙,更不能通過法例去「限制」他們的自由。

我想問:吸煙者有自由去吸煙,但有沒有得到其他非吸煙者的同意,在公眾地方自由吸煙?

每次在外,那些阿叔不顧周邊人士的感受,隨便吸煙、甚至隨便「噴煙」,這種令人厭惡的行為,為何他們可以因為「自由」,卻隨便在人群中吸煙,而要我們大眾去「包容」這些「毒氣」?

要尊重吸煙者的自由,我同意,但這種「自由」,是建基於「不影響他人」的情況下,才能行使這種權利。

香港人是不會反對人家吸煙,但他們是反對吸煙者隨便在公眾地方散播毒氣!你孫柏文居然如此反智,認為我們要「一齊承受毒煙」,才是真正包容人家的吸煙權利。

正如一個網上論壇內,有人不斷將舊貼狂推(即俗稱的洗版),影響了其他人閱讀貼子的權利。

有人說:
人地可能鐘意討論過期POST
你唔可以怪人地有特別嗜好
版規無話唔可以討論過期POST
所以我地要接納、包容佢地

這是否等於我們容許「小眾」做出一些行為,影響了其他人的基本權利,都是視為「包容」?

又或者因為法例沒有規定,這些小眾就可以隨便踐踏其他人,都可以說成沒有問題?

2. 其實孫生的論點,說到底就是反對室內禁煙條例。

而他就「很天真、很傻」地認為,所有的吸煙者都會懂得「尊重」他人權利,所以要我們「大眾」去接納他們的行為!

但是,香港大部份的「吸煙者」,有多少個會懂得尊重他人?他們只會懂得「顧自己」,只有自己享受,而不會顧及他人感受,甚至喜歡「噴煙」去騷擾那些「反對他有吸煙權利」的人!

自由是要相互尊重,有權利、就有義務,這是一個在社會生活的一個非常基本的原則。我們可以享受權利,也要有義務尊重他人,不會因為自己的行為,而影響到其他人。這正正是西方社會對民主、自由的重要基石來的!

正正是一群吸煙者,經常狂妄地侵略其他人的「呼吸清新空氣」的權利,才會有「室內禁煙條例」。

不要對我說:用教育去教導他人這些白痴論點!教育是重要,但也需要用法例去規管人的行為,才能使人懂得尊重其他人的權利!

3. 最後,自由不是「大晒」,極端自由只會做成社會大亂,更加不會實現所謂的「大同社會」的!請那些自由派學者不要如此天真吧!

廣告
分類:Uncategorized
  1. Cat
    八月 5, 2008 at 10:59 上午

    其實, 孫 柏 文係乜水?貓貓聽聞他大名巳久

  2. 八月 5, 2008 at 12:48 下午

    To 貓貓:

    佢係一個自由經濟學派o既「支持者」,最反對就係政府干預,經常o係蘋果日報發表文章,不過唔少論點其實都幾荒謬。

  3. Cat
    八月 6, 2008 at 2:06 上午

    hahahaha

    貓貓都係自由經濟學派o既「支持者」, 亦很反對就係政府干預。 但這要視乎這些干預 (regulaltion) 係改變別人的 behaviours or attitude

    有空會看看孫 柏 文的謬論 ^^

  4. 八月 6, 2008 at 2:17 上午

    TO 貓貓:

    打風所以早o的上o黎reply?haha。

    自由經濟學派好強調一樣o野,就係希望冇干預,同時透過教育去改變人o既行為,令到人民可以識得「自動自覺」去尊重他人。

    問題係:單憑教育就可以做到?我自己覺得法例o既存在,係需要規范人o既行為,因為就算教育做得點好,但都要透過法的例,令人知道有o的行為係不能做。

    某程度上,法例都有教育o既作用呢!

    當然法律唔可以過於擴張,否則只會做成白色恐怖;但過於自由,人o既陰暗面係會隨之暴露出來。

    所以要有平衡,先可以令社會既有秩序,亦會有自由。

  1. No trackbacks yet.

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s

%d 位部落客按了讚: